מכאן שהרפואה המשולבת, זו המנסה לעשות שימוש בשני העולמות, הקונבנציונלי והאלטרנטיבי, מתמקדת באדם לא פחות מאשר במחלה. ...
מתוך הערך: המדריך לטיפול בסוכרת

נטילה ברצף של אמצעי מניעה הורמונליים - נייר עמדה

מתוך ויקירפואה


הופניתם מהדף נטילה ברצף של אמצעי מניעה הורמונליים לדף הנוכחי.

Ambox warning blue.png
ערך זה הוא נייר עמדה סגור לעריכה
נטילה ברצף של אמצעי מניעה הורמונאליים

Pregnancy.png

ניירות עמדה של האיגוד הישראלי למיילדות וגינקולוגיה
תחום גינקולוגיה
האיגוד המפרסם
מיילדות.png
קישור באתר האיגוד הישראלי למיילדות וגינקולוגיה
תאריך פרסום 30 באוקטובר 2008
יוצר הערך צוות הכנת נייר העמדה
 

לערכים נוספים הקשורים לנושא זה, ראו את דף הפירושיםאמצעי מניעה#גלולות למניעת היריון

דירוג ה- EBM במקום שהוא קיים ניתן בצבע ירוק

השימוש באופן רציף וממושך בתכשירים הורמונאליים משולבים למניעת היריון לטיפול ושיפור איכות החיים, מהווה גישה מקובלת שמתבססת על מידע רפואי חדש ומצטבר[1].

מטרת נייר העמדה היא לשפר את המודעות למידע עדכני בנושא השימוש באמצעי מניעה הורמונאליים באופן רציף וממושך למניעת היריון[2]. הדבר ישפר את היכולת לבחור באופן מושכל בין שימוש באמצעי מניעה הורמונאליים באופן רציף, ממושך או מחזורי, ועשוי לסייע בהפחתת שיעור ההריונות הבלתי מתוכננים ולשפר את איכות החיים על ידי הפחתת תסמינים בריאותיים הקשורים לווסת.

אמצעי מניעה הורמונאליים, בעיקר כגלולות, מהווים נידבך מרכזי בשיטות למניעת היריון בישראל מתחילת שנות השישים. הגלולות משמשות בעיקר למניעת היריון אך מציעות גם תועלות שאינן קשורות במניעת היריון. באופן מסורתי ניתנות גלולות למניעת היריון באופן מחזורי במשך 21 יום עם הפסקה של שבוע ללא גלולות או עם גלולות אינבו (Placebo). בעת שבוע ההפסקה נשים רבות סובלות מתסמינים הקשורים בהפסקה בנטילת ההורמונים. לאחרונה משווקים תכשירים הורמונאליים למניעת היריון בהם קוצר מספר הימים ללא הורמונים [‏Minesse‏ (Ethinylestradiol + Gestodene) ו-‏Yaz‏ (Drospirenone + Ethinylestradiol)] או שהוארך משך הזמן בין ההפסקות. שינויים אלה באריזה נועדו לקצר את התנודות המחזוריות בהורמונים שהמשתמשות חוות.

מאחר ונטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים הינה גישה חדשה יחסית ושונה ממה שנאמר לנשים במשך שנים ביחס לחשיבות של הדמם החודשי, הרי שנשים רבות מעלות שאלות ואפילו נרתעות משימוש בשיטות אלו.

הגישה של האישה ביחס לדמם לדני ווסת מושפעת מגורמים אישיים, דתיים ותרבותיים. EBM: III. יש לקחת בחשבון גורמים אלה כאשר מייעצים לנשים ביחס לשימוש רציף או ממושך באמצעי מניעה הורמונאליים משולבים[2]. ‏EBM: III-A.

אופן השימוש

שימוש רציף או ממושך באמצעי מניעה הורמונאליים שכיח ברחבי העולם בשיעורים משתנים[1]. EBM: III. במידה ותוצע להן האפשרות נשים רבות, בכל קבוצות הגיל, ישקלו בחיוב שימוש רציף או ממושך באמצעי מניעה הורמונאליים[2]‏. EBM: III.

ישנן נשים שנוטלות אמצעי מניעה הורמונאליים באופן רציף או ממושך מתוך העדפה אישית ונוחיותן[2]. EBM: III.

ישנם רופאים שמייעצים לנשים כיצד להשתמש באמצעי מניעה הורמונאליים באופן רציף או ממושך[3].‏ EBM: III.

אין כיום מגבלה ביחס למשך הנטילה המומלץ של גלולות ברצף.

תכשירים

מספר גלולות למניעת היריון נפוצות, שתוכננו במקור לשימוש מחזורי, נחקרו תוך מתן בטווח של טיפולים ממושכים ורציפים[2],[3].‏ EBM: I.

לאחרונה נבדקו גם מספר תכשירים ייעודיים למתן ממושך או רציף במספר פרוטוקולים[4],[5],[6].‏ EBM: I.

ישנם מחקרים שהראו את היעילות של מתן הורמונים באופן רציף באמצעות טבעת[7],[8] או גלולות[9].

יעילות והענות

אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים יעילים למניעת היריון באותה מידה בנטילה רציפה, ממושכת או מחזורית[1]‏. EBM: I.

לא נמצא הבדל בהיענות בנטילה מחזורית או ממושכת של גלולות[1]‏. EBM: I.

תופעות לוואי

נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים בהשוואה לנטילה מחזורית מובילה לירידה בסך ימי הדמם[1].‏ EBM: I. השכיחות של דמם בלתי צפוי ו/או הכתמה בעקבות נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים דומה לזו שבנטילה מחזורית (EBM: I) ופוחתת עם הזמן בשני אופני הנטילה[1],[10] ‏(EBM: II-2).

חלק מהמחקרים ביחס לנטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים הראו שכיחות נמוכה של תופעות לוואי כמו כאבי ראש, גרד גנטאלי, נפיחות וכאבי ווסת בהשוואה לנטילת מחזורית, אך מחקרים אחרים לא הראו הבדל[11].‏ EBM: I.

המלצות

נשים שנוטלות באופן רציף או ממושך אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים צריכות לקבל יעוץ ביחס לדפוס הצפוי של הדמם. EBM: I-A.

שימוש שלא למניעת היריון

בקרב נשים עם אנדומטריוזיס מוכח כירורגית נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים במשך שישה חודשים נמצאה יעילה בהפחתה בשכיחות והעוצמה של דיסמנוריאה, דיספראוניה עמוקה וכאבי אגן שאינם ויסתיים במהלך הטיפול. EBM: I.

נשים רבות עם דמם רחמי לא תקין, כולל דימום שנובע משרירנים רחמיים, עשויות להנות מדיכוי הווסת עם נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים. EBM: III.

נשים עם תת-קרישיות יכולות להיעזר בנטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים על מנת להפחית את הדמם הווסתי. EBM: III.

נשים שחוות תסמינים שקושרים להפסקה בנטילת הורמונים כמו בחילות, הקאות, רגישות בשדיים, נפיחות ושינויים במצב הרוח בעת המרווחים החופשיים מהורמונים תוך נטילה מחזורית, עשויות להפיק תועלת מנטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים. EBM: II-2.

מיגרנות וכאבי ראש ווסתיים עשויים להשתפר עם נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים. EBM: III.

נשים בפרימנופאוזה עם דמם בעייתי ותסמינים ואזומוטוריים עשויות להרוויח מנטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים בהשוואה לנטילה מחזורית בגלל ההימנעות ממרווחים חופשיים מהורמונים. EBM: III.

בטיחות

הבטיחות קצרת טווח של נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים דומה לזו של נטילה מחזורית[2],[11].‏ EBM: III.

עובי רירית הרחם הוערך בבדיקת אולטרא-סאונד בנשים שנטלו באופן רציף או ממושך אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים ובכולן נמצא שעוביו פחות מ-5 מילימטר[1].‏ EBM: III.

אין כיום עדות ישירה ביחס לבטיחות בטווח הארוך של נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים[2],[12].‏ EBM: III.

נתונים מצטברים ביחס לבטיחות בטווח הארוך של גלולות למניעת היריון משולבות שנאספו בחמישים השנה האחרונות הינם מעודדים. במידה וישנה עליה בסיכון בטווח הארוך שנובעת מנטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים בהשוואה לנטילה מחזורית, הרי שהיא קרוב לוודאי מינימאלית[1].‏ EBM: III.

עלות-תועלת

נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים משולבים קשורה בירידה משמעותית בצריכה של מוצרי היגיינה בווסת בהשוואה לנטילה מחזורית. EBM: I.

בהנחה שסך ההוצאה השנתית של אמצעי מניעה הורמונאליים נותרת נמוכה יותר מסך ההוצאה השנתית למוצרים ותרופות בעת הווסת, הרי שנטילה רציפה או ממושכת חוסכת לאישה בעלויות בהשוואה לנטילה מחזורית. EBM: III.

בראיה של החברה יתכן ויהיה חיסכון בעלויות עם נטילה רציפה או ממושכת במונחים של ירידה בהיעדרויות ובביקורי רופאים בשל תלונות שקשורות לווסת. אבל, שיעור החיסכון לא ודאי וסביר שיהיה נמוך. EBM: III.

ראוי שהעלות השנתית של תכשירים הורמונאליים שנועדו לנטילה רציפה או ממושכת תהיה דומה לזו של תכשירים לנטילה מחזורית. EBM: III.

סיכום

מחקרים רבים הראו כי נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים בטוחה ויעילה. סך ימי הדמם פוחת, כמו גם השכיחות של נפיחות ודיסמנוריאה. עם זאת, נשים רבות חוות יותר הכתמות ודימומים בלתי צפויים במחזורים הראשונים, אך בעיות אלו פוחתות בשימוש ממושך יותר. העדר וסתות עשוי להועיל ולהתאים לאורח החיים של נשים רבות. הימנעות מווסת על ידי נטילה רציפה או ממושכת (מעל 28 ימים) של אמצעי מניעה הורמונאליים זכתה ללגיטימיות עקב השימוש לטיפול באנדומטריוזיס, דיסמנוריאה ותסמינים שקשורים לווסת. הימנעות מווסת על ידי נטילה רציפה או ממושכת של אמצעי מניעה הורמונאליים עשויה להביא תועלת נוספת לנשים, כולל שיפור בהיענות, יותר שביעות רצון, פחות תסמיני ווסת וירידה בהיעדרויות מהעבודה או מהלימודים עקב הווסת. מתן יעוץ לנשים ביחס לאמצעי המניעה השונים שעומדים לרשותן והצורות השונות שניתן ליטול אותם עשויה להגביר את המחויבות של נשים לשימוש נכון ולעלות את יעילותם.

צוות הכנת נייר העמדה

  • דניאל זיידמן (יו"ר)
  • ראול אורבייטו
  • אידה אמודאי
  • עמוס בר
  • מוטי גולדנברג
  • יגאל וולמן
  • אריה ישעיה
  • נגה פורת
  • יצחק פיינשטיין

חברי וועד החברה הישראלית לאמצעי מניעה ובריאות הרבייה

ביבליוגרפיה

  1. 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Edelman AB, Gallo MF, Jensen JT, Nichols MD, Schulz KF, Grimes DA. Continuous or extended cycle versus cyclic use of combined oral contraceptives for contraception. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 3. Art. No.:CD004695. DOI: 10.1002/14651858.CD004695.pub2.
  2. 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 Guilbert E, Boroditsky R, Black A, Kives S, Leboeuf M, Mirosh M, Senikas V, Wagner MS, Weir E, York-Lowry J, Reid R, Trussell J; Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. Canadian consensus guideline on continuous and extended hormonal contraception, 2007. J Obstet Gynaecol Can 2007;29(7 Suppl 2):S1-32.
  3. 3.0 3.1 Seidman DS, Yeshaya A, Berr A, Amodai I, Feinstein I, Finkel I, Gordon N, Porat N, Samuel D, Shiran-Makler E, Wolman I. Prospective follow-up of an extended regimen using oral contraceptive pills containing ethinyl estradiol and drospirenone. (Submitted for publication).
  4. Anderson FD, Gibbons W, Portman D. Long-term safety of an extended-cycle oral contraceptive (Seasonale): a 2-year multicenter open-label extension trial. Am J Obstet Gynecol 2006;195:92-6.
  5. Anderson FD, Gibbons W, Portman D. Safety and efficacy of an extended-regimen oral contraceptive utilizing continuous low-dose ethinyl estradiol. Contraception 2006;73:229-34.
  6. Archer DF, Jensen JT, Johnson JV, Borisute H, Grubb GS, Constantine GD. Evaluation of a continuous regimen of levonorgestrel/ethinyl estradiol: phase 3 study results. Contraception 2006;74:439-45
  7. Barreiros FA, Guazzelli CA, de Ara?jo FF, Barbosa R. Bleeding patterns of women using extended regimens of the contraceptive vaginal ring. Contraception 2007;75:204-8.
  8. Miller L, Verhoeven CH, Hout J. Extended regimens of the contraceptive vaginal ring: a randomized trial. Obstet Gynecol 2005;106:473–82.
  9. Stewart FH, Kaunitz AM, LaGuardia KD, Karvois DL, Fisher AC, Friedman AJ. Extended use of transdermal norelgestromin/EE: a randomized trial. Obstet Gynecol 2005;105:1389–96.
  10. Legro RS, Pauli JG, Kunselman AR, Meadows JW, Kesner JS, Zaino RJ, Demers LM, Gnatuk CL, Dodson WC. Effects of continuous versus cyclical oral contraception: a randomized controlled trial. J Clin Endocrinol Metab 2008;93:420–429.
  11. 11.0 11.1 Edelman A, Gallo MF, Nichols MD, Jensen JT, Schulz KF, Grimes DA. Continuous versus cyclic use of combined oral contraceptives for contraception: systematic Cochrane review of randomized controlled trials. Hum Reprod 2006;21:573–8.
  12. Merki-Feld GS, Seeger H, Mueck AO. Comparison of the proliferative effects of ethinylestradiol on human breast cancer cells in an intermittent and a continuous dosing regimen. Horm Metab Res 2008;40:206-209.

המידע שבדף זה נכתב על ידי צוות הכנת נייר העמדה (יוצר\י הערך)